Assisti um programa que discutia a tecnologia 3D.
Comentavam animados sobre o "3D falso" com aqueles óculos com lentes coloridas e o "verdadeiro" com as TV's 3D e os óculos sincronizados.
Além das apresentadoras participavam um desenvolvedor de software (um companheiro de profissão) e um especialista em TI.
Não sei até que ponto essa apologia ao 3D é uma empolgação infantil (o programador parecia bem novo) ou uma balela de marketing (o cara de TI tinha aquela cara de executivo que adora 'aplicar').
A "verdadeira" tecnologia em 3D não é verdadeira nem de longe.
Alternando os quadros em exibição (tanto na TV quanto no cinema) e sincronizando-os com os óculos que os fazem chegar alternadamente ao olho esquerdo e direito, tem-se uma pífia sensação de dimensão.
O "verdadeiro" 3D, de fato, possibilitaria que o espectador, ao se deslocar mínimos centímetros para à direita por exemplo, visualiza-se o objeto sob novo ângulo/perspectiva.
Mesmo o "verdadeiro" 3D do mundo real é uma interpretação do cérebro aos estímulos luminosos recebidos e portanto, sendo uma criação, já não podemos chamá-lo de "verdadeiro". Ok, isso é filosofia, deixamos pra lá.
Aliás, antes assistir a "Freud além da alma" em P&B do que o patético "Avatar" que com todas os seus mirabolantes efeitos é um lixo de filme. Previsível, piegas, repleto de chavões de quinta e canastrões.
Tecnologia 2,1D seria bem mais adequado.
Está pronto para comprar mais bujigangas pra sustentar esses criadores de necessidades "verdadeiras"?
vc eh fresco pra caraleo hem. Vai assistir alguma coisa na sua tv de tubo e desperdiçar seu tempo filosofando
ResponderExcluiraff.. vc nem sabe o que tá falando
ResponderExcluirTô.
ResponderExcluirVou morrer achando que a melhor tecnologia 3-d que vi até hoje fi a aplicada no video-game master system , isso a uns 20 anos atras, tinha uma efeito muito ealista , vc tinha a nitida impressão de ver por angulos diferentes e as imagens realmente "saltavam" da tela eu não consigo entender pq depois de 20 anos a tecnologia regrediu e se tornou tão cara.
ResponderExcluirPois é Frederico, sem sucateamento e redução dos custos (eufemismo para tornar as coisas piores) não existe sistema monetário-mercantil.
ResponderExcluirMas como diz um ditado norte-americano, nunca trate bem um otário.
cala boca, se nao sabe do assunto é melhor nao comentar. Avatar foi um filme que demorou 10 anos para ficar pronto, isso é 3D de verdade. melhor se adequar e se informar antes de fazer posts sem cabimento
ResponderExcluirrs
ResponderExcluirSe Avatar demorou 1 dia ou 100 anos pra ser feito não muda o fato dele ser um filme de mer&@.
Efeitos especiais não tornam o filme bom, caso contrario seria fácil fazer arte.
Mas todo geek deslumbrado vai gostar desse tipo de entretenimento, normal, não poderia esparar nada diferente.
De qualquer maneira, essa não e a questão principal.
Concordo. A "tecnologia" 3-D atual é lastimável.
ResponderExcluirE, nossa, impressionante a quantidade de imbecis "digitais" que se vê atualmente. Eles não detém nenhum conhecimento sobre o assunto abordado, entram nos blogs apenas para agredir o redator. Muito triste.
Ótimo post! Seu blog está de parabéns, continue assim!
ResponderExcluirAcesse: http://www.frpromotora.com/44589066. Conheça a sua próxima oportunidade de renda extra e sem sair de casa. Faça um cadastro no site é simples, rápido e fácil. Teste e conheça! Se não fosse verdade eu não divulgaria, fica a dica! ;)
a alguns dias tive o desprazer de assistir um filme em 3d, desculpe mas, que po@#$.
ResponderExcluirnao tive sensaçao nenhuma de " imagem pulando da tela" ,como muitos me descreveram.
fiquei muito decepcionado. 3d e um enganaçao.
Cara , Se acha avatar um filme de merda , faz um filme pra arrecadar 2,89 Bilhoes de dolares , e ser a maior bilheteria da historia do cinema ...
ResponderExcluirquando voce conseguir fazer, me avisa .
boa!
ResponderExcluire avatar é um LIXO! se demoraram 10 anos pra fazer aquele filme, foram 10 anos pra fazer uma grande merda de filme
COISA, seu texto esta parecendo aquelas teorias da conspiração... VAMOS ATACAR TODAS AS TVs 3D POIS ESTÃO NOS ENGANANDO BLA BLA BLA....
ResponderExcluirMeu relaxa, deixa a galera se divertir!! Eu entendi o que vc quiz dizer com 3D de verdad. Seguindo sua lógica em cada canto da sala vc veria uma perspectiva diferente como se a tela fosse uma janela, assim como vemos na vida real, mas, além de isso ser impossível de ser feito pois a câmera tería que captar todos os lados de cada objeto envolvido na cena, imagina só se vc chega atrasado ao cinema e pega a ultima poltrona no canto da sala, vc assistiria o filme todo vendo os atores de lado, meio estranho não acha???? Esse 3D "falso" não funciona muito bem por enquanto nas TVs, acho que funciona melhor em jogos e filmes de cinema feito em 3D, as Tvs realmente deixam a desejar, principalmente por que os programas atuais não são filmados com a tecnologia 3D e por isso não acho que o custo benefício de uma TV 3D seja bom, por isso não comprei uma até agora!! Mas provavelmente comprarei pra jogar XBOX em 3D!!!! Ja assistiu um filme 3D em IMAX??? Recomendo!!!!
decida ai se vc quer criticar o filme avatar ou a tecnologia 3D -.-'
ResponderExcluirEnfim fica a minha opiniao: a ideia do filme avatar eh boa, porem previsivel, com chavoes , etc ficou mto aquem do que o esperado, mas criticar o filme por isso eh ridiculo, pois o objetivo era sucesso/dinheiro oq foi alcançado .
Quanto ao 3D sim pode-se criticar pois sempre decepciona.
Mas tb os caras n vao vender se disserem: filme com 3D parcial, filme com 3D
A tecnologia "3D" de hoje, acho eu, é o mais próximo que se pode chegar ao 3D. E sim, eu acho que, apesar de ter o incômodo dos óculos e dos preços absurdos pra usufruir da tecnologia até hoje, é bem feita e faz bem o PAPEL PROPOSTO.
ResponderExcluirTalvez, daqui uns 15~20 anos teremos um "3D-realidade virtual holográfico" ou sei lá do que pode ser chamado. Não sei a moral da história do seu post, mas, se for pra cobrar um 3D mais real, pode ser que vc esqueceu que tecnologia é uma peça fundamental na criação pra tal e que talvez ela ainda simplesmente não exista. Mal estamos engatinhando na visualização porca (e cara) 3D sem óculos.
Mas enfim, ver um filme em "3D" é prazeroso SIM. No caso do citado Avatar, foi o que salvou o filme e SIM, é MARAVILHOSO! Filme fraco mas com efeitos lindos que me seguraram no cinema, pois caso contrário eu teria saído desde a primeira cena. Jogar em 3D é inexplicável, se ainda não o fez, aconselho.
Enquanto não temos nada melhor, por que não usar o que temos?
San
"Imagens 3D são imagens de duas dimensões elaboradas de forma a proporcionarem a ilusão de terem três dimensões". Leu a parte da ilusão? É bem isso que o 3D faz meu caro. Cria a bendita ilusão que os menos inteligentes que você gostam tanto. Talvez vc tenha uma boa idéia pra melhorar essa ilusão... ou não? Se não tiver, pra não continuar com tanta amargura no seu coração igualmente geek por conta de uma coisa tão bobinha, vai assistir a movimentação da rua pela sua janela, essa sim é 3D real, hein? E rola até uma fofoquinha a respeito dos filmes cults franceses com seu vizinho obeso. (y)
ResponderExcluirChibi
Faz uma melhor ai então, Fodão!
ResponderExcluirÉ fácil criticar quando não se tem noção do desafio que seria criar algo assim.
Você pode ter certeza que não é por falta de esforços que ela não existe ainda.
Mas enquanto não chega, se você não se agradou das tecnologias atuais de 3d, então não compre!
Quem fala isso é pq não tem grana pra comprar uma tv 3d. Joguei aluguns jogos no ps3 numa tv 3d. O black ops por exemplo pareceia outro jogo na tv 3d.
ResponderExcluirComo queria ter grana sobrando pra comprar uma tv 3d.
vc eh fresco pra caraleo hem. Vai assistir alguma coisa na sua tv de tubo e desperdiçar seu tempo filosofando [2]
ResponderExcluira tecnologia 3d atual é mesmo um desperdicio de dinheiro, pois nao é tao eficaz e em pouco tempo terao melhores.Mas o seu equivoco foi confundir o ''verdadeiro 3d'' com o que deveria ser o holograma.
ResponderExcluirDifícil responder a tanta gente mergulhada nessa religião que é o sistema monetário/mercantil... alguns até acham que fazer algo que fatura x ou y faz com que esse algo seja bom ou ruim.
ResponderExcluirLimitação intelectual patética.
Quanto aos termos "verdadeiro" ou "falso", não fui eu que criei e como dito no post, foram os ditos "especialistas".
Em games de fato tem algumas coisas interessantes, mas me parece que com ganho bem estúpido.
A questão continua a mesma dos filmes: é melhor um bom game sem mirabolices mas com enredo envolvente, tema criativo e jogabilidade boa, do que um jogo recheado de efeitos e enredo medíocre, previsível e recheado de lugar comum.
É difícil que os tontos percebam, mas a questão é como é fácil criar "necessidades" para manter a escravidão do trabalho e das dívidas.
E claro, como a arte pode ser maravilhosamente criada com "nada" e entreter, questionar e informar de maneira muito melhor que pirotecnias tecnológicas.
Sou da área, gosto delas, mas admito que muito que se faz com a tecnologia é bobagem pra "encher linguiça".
Seu coisa, quanto anônimo corajoso você achou aqui! Acho tremendamente estúpidos os comentários do tipo "faturou zilhões" ou "faz melhor aí". Eles nada mais são do que embustes para a falta de argumento ou - pior ainda - para a dificuldade de lidar com diferença de opinião. É algo assim: coma merda, merda é bom; trilhões de moscas não podem estar erradas.
ResponderExcluirEnfim, quem tem blog enfrenta essas coisas, tal como o dia em que fiz uma crítica ao filme "A Origem" e quase me mandaram pra fogueira. No fim das contas, para tristeza dos religiosos, "A Origem" está rapidamente despontando pro esquecimento. Ou nem sentem tristeza, porque já montaram igrejinha novo para um "novo" filme.
Amigo, o ganho do "3D" em games não é nem perto, absolutamente, de ser estupido. Acredito que você ainda não tenha testado... ou estou errado?
ResponderExcluirO dia que realmente jogar um game que valha a pena (não o citado Modern Warfare, pois esse merece ser ateado fogo), já que você me parece fazer alguma confusão entre 3D e crítica "cinematográfica", talvez você mude totalmente de opinião (ou não, caso tenha a mente tão curta e fechada). Bons jogos e com 3D inacreditável são Dragon Age - Origins, The Witcher 2 e Alice, Madness Returns.
Há também o Left 4 Dead 1 e 2, mas esses você provavelmente não irá gostar, porque é notável que você confunde 3D com o conteúdo apresentado pelo produto, no caso filmes ou jogos. Mas enfim, L4D sim pode-se dizer outro jogo com o odiado 3D. É magnífico.
Na verdade, tenho TV 3D, alguns óculos e um projetor 3D. Acho realmente fantástico, mas como eu disse, é uma coisa incômoda e cara. Depois de um tempo com esses produtos fui ver que não vale a pena atualmente. É divertido mas cansa. Se vejo um filme 3D a cada semana ou duas é muito. E jogar é mais raro ainda por falta de tempo.
Mas nada tira o mérito da tecnologia. Pra quem gosta e tem paciência, é prato cheio.
E só uma dica... Aprenda a respeitar seus leitores... Você está num espaço público e cada um vai ter a própria opinião sobre o que você diz, e se você postou, é pra ser lido por qualquer tipo de pessoa com qualquer tipo de comentário... ofensivo ou não. E, como autor do post, seu papel é gerar uma discussão saudável, mesmo que tenha sido desrespeitado. O nível ao qual você se rebaixou se referindo a alguns comentários como "Limitação intelectual patética" é lamentável, futil e extremamente narcísico.
Fica a dica. Um abraço.
San
Agradeço a dica San, mas já vi (admito que não joguei) a maioria dos jogos citados em 3D e realmente achei fraquíssimo (tanto o conteúdo quanto o efeito).
ResponderExcluirComo você mesmo citou não vale a pena.
Como consumidor achei uma enganação, o que já era esperado, pois como profissional de engenharia de computação há mais de 20 anos (com biografia própria) posso afirmar que é uma "encheção de linguiça".
E o conteúdo deve ser misturado com a tecnologia sim, pois ela é uma ferramenta destinada a justamente melhor o conteúdo já que a tecnologia por si não é nada. (Quer comprar uma máquina de fazer Camembert a partir de solo marciano?)
E com um conteúdo ruim (seja jogo ou filme) bobagens tecnológicas não fazem milagre, mas um bom conteúdo faz milagres (ou quase) no cinema mudo ou em discos de vinil de 78 RPM.
A grande questão é que tecnologia hoje passou a ser meramente uma forma de tornar a obsolecência mais rápida e consequentemente fomentar o consumo e sua decorrência óbvia: trabalha mais (leia-se escravidão) pra essas bobagens.
Mas sem dúvida, cada um sabe (ou deveria) quanto vale suas parcas horas de vida...
quem critica e porque nao tem dinheiro pra comprar uma ,eu comprei e gostei
ResponderExcluirAgradecemos o construtivo comentário...
ResponderExcluirDefinição de bom = O que o Coisa gosta.
ResponderExcluirDefinição de mau = O que o Coisa NÃO gosta.
Definição de limitação intelectual patética = Opinião contrária a do Coisa.
Definição de intelecto "superpoderosonolimits" = Entendimento do Coisa.
Coisa = Melhor do melhor do mundo em afundar com o próprio NAVIO.
Navio = Concepções furadas sobre cinema, 3D, opinião alheia, etc.
Etc = Muitas outras idéias que ainda não manifestou aqui!
Graças a Deus (mesmo vindo de um ateu) uma expressão da verdade suprema!
ResponderExcluir